Strategie: Early warnings of toch maar antifragility? - gemiste signalen en andere ideeën

Vrijdag bij een goed bezochte bijeenkomst van Future Consult geweest over Early Warnings. Centraal stond een in cocreatie met RWS geschreven rapport over de daar gebruikte succesvolle aanpak met een gestructureerde Early Warnings Systematiek (EWS) . Interessant - en ook zeker voor BIT - is het stukje over: "Hoe meet je succes?".  In het rapport wordt onderscheid gemaakt in meetbaar succes en in een meer impliciete doorwerking. Als voorbeeld van meetbaar succes wordt een wijziging in het Burgerlijk Wetboek genoemd. Dit als respons op een opgepikt negatief signaal. De Hoge Raad had een uitspraak gedaan die aangaf dat dijken in privé eigendom als opstal met bijbehorende verantwoordelijkheden moet worden beschouwd. Als voorbeeld van meer indirecte doorwerking zou je kunnen beschouwen het beïnvloeden van de mental maps van collega's op basis van met signalen opgehaalde kennis. Moeilijker te claimen - want niet meetbaar - maar daarom zeker niet minder waardevol. Tijdens de bijeenkomst werd nog even specifiek ingegaan op de spannende vraag welke signalen er zoal gemist zijn binnen de verschillende aanwezige organisaties. Dat vond ik een interessante vraag, want wat welke signalen toonden zich niet of werden niet opgemerkt, werden niet geselecteerd, niet geagendeerd of op welke signalen werd geen of onvoldoende (werkende) actie gezet? Als voorbeeld van een gemist signaal werd door één van de aanwezige waterschappers het tekort aan goed opgeleide waterexperts genoemd. Dat lijkt me er één van de categorie 'onvoldoende werkende actie' waar wel beleid op is ontwikkeld maar klaarblijkelijk nog niet met afdoende effect (vb human capital agenda onder de topsector water). Een RIVM collega benadrukte meerdere malen het risico van het missen van signalen, omdat de zoekers naar signalen ongemerkt zo ook hun eigen filters hebben of ze het vangnet niet breed genoeg uitgooien. Niet voor niets dus dat Taleb in zijn boek Antifragile nog al kritisch is op scenariodenken en het ophalen van signalen. Want hem betreft zie je de relevante zaken toch niet op tijd aankomen en kan je beter inzetten op een veerkrachtige, wendbare en antifragiele organisatie. Zelf denk ik dat je voor beide moet gaan. Dus voor én een Early Warning Systematiek én antifragility. En dan ben je er nog niet want naast het ophalen van signalen met interviews en literatuurverkenningen, is fysieke monitoring en inspectie van groots belang om bijvoorbeeld de toestand van kunstwerken goed in de gaten te houden. Denk bijvoorbeeld aan de Merwedebrug.