Licht geïrriteerd ging in op weg naar de Nationale Wetenschapsagenda-conferentie Science for Society. Ook na enig aandringen bleek het vooralsnog niet mogelijk om op de site van de wetenschapsagenda te achterhalen hoe de meer dan 100 IenM vragen aan de wetenschap vanuit de 11700 vragen in door de jury geconstrueerde 248 clusters terecht zijn gekomen. Maar goed eerlijk is eerlijk eenmaal op de plaats van handeling, de Fokker terminal, aangekomen bleef er al snel niets meer over van dat chagrijn. De collega's van het Rathenau Instituut hadden een prachtig evenement opgetuigd. De plenaire sessie heb ik even gelaten voor wat zo iets vaak is, maar de deelsessie water en voedsel was uiterst aangenaam. In world café opzet in wisselende groepjes van vier gingen we in vijf keer 20-25 minuten aan de slag. Om openlijk lobbyisme en
title boosting te voorkomen mocht je je in de voorstelronde alleen met je naam voorstellen, dus niet met Professor ervoor, of van de Topsector Water erachter. Bij een -toegegeven - klein aantal mensen kwam je er zo ook na een tijdje écht niet achter welk belang ze zaten te verdedigen. Misschien deden ze dat dan ook niet. De setting van gesprekjes in viertallen aan kleine tafeltjes werkte echt heel goed en leidde tot een gemoedelijke en opbouwende sfeer. In de eerste ronden gingen we eerst in op wat je raakt in het onderwerp voedsel en water en vervolgens op een tweetal vragen die ingediend waren op de site. Later ging het om de vraag wat we de wetenschap meer in z'n algemeenheid als adviezen mee wilde geven. Dat leverde de inspirerende top drie op de foto op. Een prachtig stukje wisdom of the crowd. Ik kreeg hier echt een goed humeur van en dat ik niet meteen begrijp hoe de conferentie nu precies bijdraagt aan het selectieproces van de 11700 vragen om tot een wetenschapsagenda te komen doet daar eigenlijk weinig aan af.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten