Strategie: verkiezingsdebat bij IenM

Woensdag is het zover in het eggie, maar bij IenM hebben we de verkiezing(debatten) al weer achter de rug. Dankzij Gerard Snel en zijn strategische evenknieën bij RWS was er sprake van een heus lunchdebat. Drie IenM kandidaten voor de Provinciale Statenverkiezingen (PS) en vijf voor de waterschapsverkiezingen gingen met elkaar in schijngevecht. Omdat de IenM kandidaten voor de PS- verkiezingen uitkwamen voor drie verschillende provincies werden de tegenstellingen niet echt zichtbaar en kwam het debat dan ook maar moeizaam op gang. Ron Hillebrand bracht overigens knap het idee voor een Deltaplan Fiets in Zuid-Holland naar voren. Het debat van de waterschappers gaf wat meer vuur en vlam. Al moet gezegd dat het hier al helemaal niet duidelijk wordt waar de echte verschillen tussen de partijen zitten. Behalve dan in de kleuren van het promomateriaal. Dieptepunt was toch wel de spreektijd die verloren ging aan de discussie over het aantal geborgde zetels. Bij gebrek aan verschillen op inhoud, gaat men maar ruzieën over de procedures. Maar eerlijk is eerlijk Frits Brouwer wist in een minicollege van nog geen 30 seconden haarfijn uit te leggen waar de verschillen dan nog wél zitten; meer of minder waterschapsbelasting, en wat men na waterveiligheid het op één na belangrijkste thema vindt, landbouw of natuur. Jan Bouwens zette me nog wel aan het denken door te benadrukken dat de persoonlijke toewijding en inzet van de kandidaten belangrijker is dan de zoektocht naar verschillen en daar heeft hij natuurlijk een punt. Het is mooi om te zien dat deze IenM collega's zich zo inzetten voor het bestuur van provincies en waterschappen. Ondertussen ben ik zelf erg geholpen door de stemwijzer (tip: vul zowel die van jouw provincie als van de Eerste Kamer in en blijf in vertwijfeling achter als er iets anders uitkomt :-) en door het kieskompas voor de waterschapsverkiezingen.