Australië: Lecture aan de Queensland University of Technology

Vanuit een hinderlaag heb ik mij al lang geleden laten verleiden een lecture aan één van de universiteiten hier te geven. Maar goed dan moet je natuurlijk wel het één en ander voorbereiden met toch wel het begin van enige diepgang. Dat was nog een flinke klus. Had vooraf visioenen over hoe de OECD assessment van het Nederlands waterbeheer, het Twijnstra en Gudde rapport dat daar vervolgens bij geschreven is over de toekomstige financiering en het Australische rapport van de Productivity Commission over de financiering rond natuurrampen in een virtuoze verbindende analyse te gieten. Dat lukte dan wel een soort van, maar de insteek van de rapporten is toch wel wat te verschillend om het resultaat virtuoos te kunnen noemen. Ach ja. Hoogtepunt was nog wel de discussie met de zaal over waar de verschillen tussen NL en AUS vandaan komen. Even ter opfrissing in Australie wordt meer dan 95% van het beschikbare geld voor natuurrampen uitgegeven aan wederopbouw en dus maar een heel klein beetje aan preventie. Ook als je op overstromingen focust blijft dit beeld overeind. In Nederland is het natuurlijk net andersom. Daar wordt bijna alles in preventie gestopt. De discussie ging over twee zaken. Ten eerste, de vraag waar de verschillen vandaan komen. Zijn het vooral wat ik noemde hardware issues ( demografie, hydrologie, geografie en klimaat(verandering)) of zit het in software issues (cultuur-historie, volksaard, politiek, financieringsstructuur)?  En ten tweede, wat zou voor waterveiligheid de ideale mix zijn in Australie tussen preventie en wederopbouw? Een korte enquete leerde dat men denkt dat de ideale mix is zo rond de 60% preventie en dat de verschillen voor  het grootste deel door software issues komen. Zo was er veel aandacht voor de gedachte dat huizenbezitters op mooie en overstroombare locaties langs de Brisbane River na een overstroming maar het liefst zo snel mogelijk mentaal uitblokken dat er overstromingen kunnen optreden met de gedachte dat als iedereen het gevaar nou maar negeert, ze de waarde van hun huis vanzelf weer zo snel mogelijk gaat stijgen. Deze 'logica' blijkt overigens nog te werken ook.