Het nieuwe beleidskompas ziet er prachtig uit. Klein minpuntje: Het hangt zo vol met hulpmiddelen onder de vijf vragen van het kompas dat je de moed bij voorbaat in de schoenen zinkt. Ben bang dat ieder departement en iedere dienst de eigen instrumenten terug wilde zien komen als hulpmiddel. Het gevolg daarvan is dat het geheel dan wellicht niet meer vlekkeloos door een sludge audit heen komt. Maar dit geschreven hebbende, dit is niet de aanleiding voor de vraag uit de titel. Nee, het gaat bij deze vraag wederom om het WRR-rapport Rechtvaardigheid in klimaatbeleid. Daarin wordt gesteld dat er vaak pas aandacht is voor rechtvaardigheid van beleid nadat de besluitvorming al heeft plaatsgevonden (als er achteraf onrust over ontstaat). Daarom stelt de WRR dat maatregelen niet alleen beoordeeld dienen te worden vanuit het perspectief van doelmatigheid en rechtmatigheid, maar ook vanuit de rechtvaardigheid. En dat doet het beleidskompas dan weer niet, althans niet in de hoofdvragen die zich beperken tot doelmatigheid, doeltreffendheid en uitvoerbaarheid . Wat verder weggestopt bij de eerder aangehaalde hulpmiddelen vind je dan weer wel de gevolgenscan, de maatschappelijke impact afwegen, de gneratietoets in wording en de particpatieve waarde-evaluatie. Met de WRR ben ik geneigd het eens te zijn dat het steedsmeer noodzakelijk wordt om vooraf naar rechtvaardigheid te kijken omdat anders het draagvlak voor klimaatbeleid dat nu nog hoog te noemen is gaat afkalven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten