Kennis: Gelezen over hoe de rijksoverheid gedragskennis gebruikt

Toen ik een aantal jaren geleden met het KIS-werk begon was ik zeer geholpen met een meta-studie van de NSOB over strategische kennisdirecties binnen de rijksoverheid. Dit nog steeds zeer aan te raden rapport met de geweldige titel Balanceren tussen inkapseling en afstoting   https://tinyurl.com/ya5apl9b  heeft mij dan ook een ontzettend handig denkframe geboden. Of het boekhoofdstuk waar deze blog (met dank aan Marjolein van Gelder) over gaat  dit ook kan brengen voor mijn nieuwe BIT-werk moet de tijd leren.....maar de moeite waard is het stuk zeer zeker. In Behaviour experts in governement.From newcomers to professionals? brengen oud-KIS-stagiair Joram Feitsma en Thomas Schillemans (beiden Utrecht School of Governance) aan de hand van interviews met 35 gedragsdeskundigen (uit 20 organisaties) in overheidsdienst het speelveld in beeld. Om de mate van professionalisering in beeld te brengen gebruiken ze ook een analysekader dat onderscheid maakt in kennismechanisme (opleiding, cursussen, vaktijdschriften en kennisplatforms), standaardenmechanisme (het creëren van standaarden over vakbekwaamheid, ethiek, kwaliteitsborging en methodieken), positiemechanisme (het organiseren van autonomie en legitimiteit richting ambtelijke top en politiek) en het identiteitsmechanisme ( het construeren van een gedeelde sociale identiteit op basis van gedeelde rolopvatting, vakhelden en klassieke vakliteratuur (Vb Nudge van Thaler & Sunstein). Het overall beeld is dat er wel iets van gemeenschappelijkheid is, maar dat de verschillende organisaties uit gaan  van verschillende (kennis)theorieën en hun eigen aanpak. Wat highlights: (1) De meeste BIT-achtge actviteiten hebben niet echt een institutionele ophanging. Van de 20 in beeld gebrachte organsiaties hadden er begin 2016 vijf een BIT-team (de oudste van de Belastingdienst).  (2) Van de geinterviewden had ongveer de helft een opleiding die in meer of mindere mate aansluit bij het vakgebied. (3) Een vakblad is er niet maar er is al wel een Behavioural Insights Network Nederland. (4) Randomnized control trials zijn de holy grail maar vanuit praktische- en kostenoverwegingen wordt vaak genoegen genomen met een behaviourally informed (in plaats van behaviourally-tested) benadering. (5) Positie verkrijgen en behouden kost veel tijd. Gedragsexperts zijn veel van hun tijd bezig met zichtbaarheid en netwerkbuilding. (6) De rolopvatting van gedragsexperts gaat verder dan die van keuzearchitecten. Ze zijn ook netwerkmanager en boundary workers tussen kennis en beleid . En last but bot least ze doen aan beleidsanalyse en stellen beleidsaannames indringend ter discussie. Wees gewaarschuwd :-).