Strategie: Geen stemadvies maar een stemwijzeradvies

Eerder deze week had ik mij al bij de collega's beklaagd over de hoge dosis - in mijn ogen- minder relevante stellingen in de Stemwijzer. Bij toch zo'n 1/3 van de stellingen had ik niet echt een zware mening en al zeker geen die ik zwaar mee zou willen wegen in het eindadvies over welke partij het beste bij mij past. Gelukkig is er nu het Kieskompas en dat zit toch heel wat beter in elkaar. Ontwikkelaar politicoloog André Krouwel liet zich interviewen in het NRC. Wat ik heel sterk vind, is dat partijen hun eigen keuze per stelling moeten verantwoorden op basis stemgedrag, partijprogramma, of toevoeging  daarop op de site van de partij. Zo wordt min of meer voorkomen dat partijen zich anders voordoen dan ze zijn en worden de facts weer deels in de facts free politics gebracht. Uit onderzoek is overigens gebleken dat 60% van gebruikers van stemhulpen zogenoemde checkers zijn, die controleren vooral of hun favoriete partij er ook echt uitkomt. De seekers (30%) twijfelen nog tussen een paar partijen en de doubters (10%) hebben nog geen benul. Toegegeven het geeft lange rijen, maar je zou eigenlijk willen dat iedereen in het stembureau eerst een niet-bindend stemadvies moet scoren met het Kieskompas voor het rode potlood overhandigd te krijgen. Bij het Kieskompas houden ze overigens ook van kwadranten (zie foto) en twee zijn er toch best wel leeg al had ik gedacht dat PVV wat sociaal-economische standpunten veel meer op links en dus linksonder zou zitten. Mocht jij nu doubter zijn en alle stellingen neutraal beantwoorden en alle partijen en politici een 6 geven.....nou dan kom je zoals de foto laat zien bij mijn naamgenoot uit!