Kennis: Adaptation Futures - sessie Climate services

Woensdagmiddag heb ik een sessie over climate services voorgezeten op het meer dan druk bezochte congres Adaptation Futures. De collega's van het KNMI hadden een mooie opzet bedacht waarbij drie nationale metereologische instituten uit Zweden, Verenigde Staten en Nederland met elkaar vergeleken werden voorwatbetreft de manier hoe ze proberen hun climate services goed aan te laten sluiten bij de behoeften van de eindgebruikers. Zo'n 40 mensen, ruim de helft uit Europa en met gelukkig (voor de discussie dan hé!) maar een beperkt aantal meteorologen. Nu had ik de term climate services al eens eerder langs horen komen, maar wat zijn dat eigenlijk die services? In de zogenoemde Europese Roadmap for Climate services staat gelukkig een definitie. Wel een hele lange. Hij laat zich samenvatten als 'het omzetten van klimaatgerelateerde data (soms samen met andere data) tot vraaggestuurde producten en adviezen op het gebied van adaptatie, mitigatie en externe veiligheid'. Diezelfde roadmap geeft daarbij aan dat het sterke punt van nationale meteorologische instituten op dit gebied het al aanwezig zijn van een goede infrastructuur is. Het vermeende zwakke punt is dat ze geen kennis van socio-economische zaken hebben. Twee mooie voorbeelden brachten het geheel tot leven. Uit de Verenigde Staten het voorbeeld van precieze nitraatbemesting van mais. Door weersvoorspelling te combineren met data oa over de groeifase van de plant kan je een boer via een app waarschuwen wanneer die moet bemesten en hoeveel. Niet als er regen voorspeld is, want dat spoelt het nitraat gelijk uit naar het grondwater. Dan heeft de boer kostbaar nitraat weggegooid en ontstaan er elders milieuproblemen door teveel nitraat in het water. Pilot-studies lieten zien dat boeren gemiddeld 75 dollar per hectare besparen. Het Zweedse voorbeeld ging over het risico op dambreuk in een waterkrachtcentrale in Noord- Zweden. Klimaatverandering betekent minder sneeuw en daarmee meer waterafvoer in de winter (geen sneeuw maar regen) en minder water afvoer in de lente (smeltende sneeuw). De uitkomst was dat er een noodafvoerkanaal is aangelegd waar langs het water kan worden geleid als dedruk op de dam te groot wordt. Niet helemaal begrijpelijkerwijs ging een flink deel van de discussie vervolgens over betrouwbaarheid van klimaatvoorspellingen. Voor meteorologische instituten is dit (dan wel weer begrijpelijkerwijs) van groot belang omdat ze hun geloofwaardigheid willen beschermen. Echter, veel climate service toepassing zijn behoorlijk robuust en voor het Amerikaanse voorbeeld over bemesting hoef je niet eens in klimaatverandering te hebben om je geld terug te verdienen. Een ander deel van de discussie ging over hoe je gebruikers het beste kan helpen met vraagarticulatie. Het goede antwoord is niet "Welke climate services heeft u nodig?", want dan staan ze met hun mond vol tanden. Het goede antwoord is vragen waar ze tegenaan lopen, of zoals Richard Branson zegt "Ask yourselve what irritaties people"