Kennis: Beleidsrekevantie van proefschriften

Woensdag kwam Bert van Wee de highlights uit vier TRAIL proefschriften presenteren. Bij 3,5 van de 4 proefschriften hadden de auteurs niet de moeite genomen in het discussiehoofdstuk of de epiloog van hun proefschrift de beleidsrelevantie te duiden. Nu is Bert een science communicator pur sang en deed als vanzelf erg zijn best om dan maar eigenhandig de beleidsrelevantie uit deze proefschriften te destilleren. Toen ik aangaf dat ik ik dit toch wel een wat teleurstellend vond van de provendi, beaamde Bert dit (groten)deels maar gaf ook aan dan promovendi primair op hun wetenschappelijke kwaliteit beoordeeld worden. Vooral bij Europese beurzen - zo vulde TRAIL-genoot Vincent Marchau hem aan - wordt puur op wetenschappelijke excellentie van de aanvraag / de student gelet. Ook nu ik daar wat langer over na heb kunnen denken vind ik dit nog steeds behoorlijk bizar. Ik heb niets tegen fundamenteel onderzoek, maar net als bij milieu-onderzoek - waar ik zelf vandaan kom - kan je je bij onderzoek aan het mobiliteitssysteem terdege afvragen of er wel zo iets is als fundamenteel mobiliteitsonderzoek. Zijn deze disciplines niet van nature toegepast vraag ik mij dan af? Het gaar hier toch niet over theoretische natuurkunde of de bouwstenen van het leven? Vooralsnog denk ik dat ik zomaar gelijk kan hebben, maar ben graag bereid mij van het tegendeel te laten overtuigen.