Bij het OCW-kennisfestival mooie presentaties gehoord over sleutelmethodologieën als verbinding tussen technische en sociale innovatie op weg naar missie-gedreven innovatie. Goed verhaal met oa aandacht voor het Behavioural Change Wheel; knap hoe de topsector creatieve industrie toch telkens weer toegevoegde waarde weet te realiseren. Verder heb ik van Peter Sloot een onderzoeker op het gebied van complexe systemen geleerd dat als je wietbendes oprolt je contra-intuïtief beter niet kunt richten op de king pins (daar komt het onkruid juist harder van terug) maar op de mensen in de keten met zeldzame competenties (vb elektriciens die de belichting aan moeten leggen). Netwerkanalyses lieten mooi zien hoe dit werkt. Beetje een Freakonomics - inzicht maar dan anders verkregen.
De VerDuS-conferentie was ook al zo goed. Er zijn maar liefst vier (worden er vijf) synthesedocumenten opgesteld rond wonen & werken, governance, duurzaamheid en mobiliteit. Geïnspireerd door een aantal presentaties heb ik het synthesedocument mobiliteit van kaft tot kaft gelezen. Martijn van den Hurk (UU) begon met de terechte waarneming dat publieke waarden vaak onbesproken en abstract blijven. Vandaar dat hij en collega's een praktisch afwegingskader publieke waarden hebben gemaakt met daarin deelwaarden onder de waarden service, klimaatimpact, welzijn en democratische controle. Het geheel werd toegepast op MaaS aan de hand van scenario's waarin de publieke waarden tegen elkaar afgeruild werden. De scenario's komen uitgebreid aan de orde in het rapport hierover (met mooie toekomstplaten) maar het afwegingskader is ook zonder scenario's bruikbaar in een gesprek of in de vorm van een scorekaart. Onze MaaS-collega's krijgen overigens nog een groot compliment om dat die uitgebreide voorschriften hebben opgesteld om de privacy en de beschikbaarheid van de data te waarborgen.
Het synthesedocument zelf bevat een mindere boodschap voor MaaS (niet zo zeer voor de MaaS-collega's). De auteurs geven aan dat MaaS een optie is voor mensen die nu al veel van OV-gebruik maken en voor mensen die afhankelijk zijn van OV in gebieden met een beperkt aanbod. Voor privéautogebruik en unimodaal vervoer vormt MaaS nauwelijks een alternatief zo luidt de bevinding. Al met al - zo geven de auteurs aan - is het beeld dat veel beleidsmakers de potentie van MaaS overschatten. Enige troost: de verduurzaming van stedelijke mobiliteit langs de weg van MaaS zou wel kunnen werken als de overheid autobezit en -gebruik minder aantrekkelijk maakt. Yeah that will be the day.
Terecht werd er door Marcel te Brömmelstroet dan ook op gewezen dat innovaties in mobiliteit niet waardevrij zijn en narrative agents zijn die veel zo niet alles lijken te duiden in 'meer mobiliteit is altijd beter'. In het synthesedocument hier ook mooie aandacht voor.
Hoe dan ook een kennisrijke week met nog twee laatste opmerkingen:
- OK het netwerkaspect miste ik enigszins, maar wat een heerlijkheid om zonder reistijd en light tussen de bedrijven door aan twee normaal gesproken dagvullende events mee te kunnen doen;
- de formule van het synthesedocument - waarbij vooraf prangende vragen bij stakeholders worden opgehaald die in de notitie worden behandeld - blijft een gouden zet. Minieme kritiekpuntjes: sommige synthesedocs nemen de formuletitel wel over maar lijken zelf bedachte vragen te beantwoorden, én bij het synthesedocument mobiliteit had een bijlage met de door de stakeholders ingebrachte vragen niet misstaan.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten