zondag 13 november 2016
Kennis: Poll-falen
Deze week veel berichten over hoe de polls er toch zo naast hebben kunnen zitten bij de Amerikaanse verkiezingen. Via Lilian kreeg ik het boek Superforecasting - the art and science of prediction onder ogen. Het gaat in dit boek weliswaar over andere manieren van voorspellen dan uit een steekproef, maar het biedt desalniettemin wat aardige aanknopingspunten. Na enkele 100'den pagina's anekdotica eindigt het boek met een bijlage met daarin enige tips en te vermijden valkuilen om goed, beter of super te voorspellen. De belangrijkste tips zijn: (1) vooral veel oefenen met het toekennen van waarschijnlijkheidsscores, (2) complexe problemen opsplitsen in wat makkelijker te benaderen deelproblemen, en (3) stel je voorspelling bij op basis van nieuwe signalen zonder te overreageren of juist onder te reageren. Daarnaast maken vooral de valkuilen indruk. De belangrijkste is misschien wel de neiging aan wensdenken te doen of andere gezegd je persoonlijke overtuiging te zwaar mee te laten wegen. MIchael Moore beschrijft dat als 'It is your brains way trying to protect you from trauma'. Dit zou je kunnen voorkomen zo staat in het boek door vooraf te bedenken welke signalen tot bijstelling van jouw voorspelling gaan leiden. In NRC werd een journalist aangehaald die zei dat journalisten zijn opgehouden naar peilingen te kijken toen de eerste peilingen hun onderbuik bevestigden dat Trump het toch niet zou kunnen winnen. Tja, dan wordt je natuurlijk nooit een superforecaster. Lees vooral even de onderbouwde voorspelling van Michael Moore (uit juli) en weet dat hij zich wél superforecaster mag noemen.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten